“同样都是国家认可的视同工龄，企退、事退核算标准不该区别对待，应当统一重算。”——这是无数企业退休老职工发自内心的呼声。
同样三四十年工龄，早出晚归、熬资历、干到头发白，为什么有人退休后每月能多拿几千？答案就藏在一个听起来很“政策化”的词里——视同缴费年限。
什么是视同缴费？为什么会有它？
在养老保险制度全面建立之前，很多职工并没有实际缴纳养老保险，也没有个人账户可记。可他们确实在工作、确实在贡献，国家也承认那段连续工龄，于是就出现了“视同缴费年限”——那段没真实缴费、却被认定为“等同缴费”的年限，用来计算过渡性养老金，补上个人账户“空窗期”的缺口。
视同缴费，是对制度转轨之前那段历史工龄的承认；过渡性养老金，则是对那段历史工龄的兑现方式。
道理大家都懂，可问题出在——同样的工龄、同样的贡献，企退和事退的“兑现方式”差距太大了。
差距从哪来？三个层面的“双重标准”
第一重：年限差距——同样工龄，事退多算十几年
企业职工的养老保险个人账户，全国各地大多在1996年前后逐步建立。原则上，当地制度实施前的连续工龄，才算视同缴费年限。
机关事业单位则不同：全国统一以2014年10月为改革并轨分界点，2014年9月30日前的在编工龄，整体纳入视同缴费认定范围。
同样是1985年参加工作——如果你在企业，当地1992年开始缴费，你的视同缴费年限大约只有7年；如果你在机关事业单位，视同缴费年限可能直接算到2014年9月，接近29年。同样总工龄三四十年，这一刀切下去，企业少算十几年、甚至二十年。
2026年退休的企业人员，工龄40年能认定的视同缴费年限大多在10年左右；而机关事业单位人员工龄30年就能认定将近19年的视同缴费。差距接近一倍。
第二重：指数差距——同样一年，事退“更值钱”
更隐蔽、也更关键的差别，是视同缴费指数。你可以把它理解为：同样一年视同工龄，在计算养老金时的“折算系数”。
企业职工：多数省份统一按1.0左右核定。有些地方会与后期实际平均缴费指数挂钩，长期低基数缴费的人可能只有0.6到1.0。
机关事业单位：指数往往与退休时职务、职级、职称挂钩，按全省统一指数表确定，普遍在1.0到1.8之间。科级常见约1.2到1.4，处级更高。
同样一年视同缴费年限：有人按1.0折算，有人按1.5折算。你以为差的是“一个指数”，实际上差的是几十年的累计。
第三重：计算结果——过渡性养老金差出几千块
视同缴费最终要落到钱上，主要通过过渡性养老金计算。通用公式是：退休地上年度养老金计发基数 × 视同缴费指数 × 视同缴费年限 × 过渡系数。
同样是工龄38年、平均缴费指数1、60岁退休——企业退休人员认定10年视同缴费，过渡性养老金约1056元；机关事业单位退休人员认定27年视同缴费，过渡性养老金约2851元。仅过渡性养老金一项，就差了近1800元。最终总待遇：企退约5551元，事退约7345元，差距近2000元。
有测算显示，工龄35年的情况下，仅过渡性养老金一项，事退就比企退高出近2000元。
是“历史原因”还是“双重标准”？
必须承认，企退与事退视同工龄核算标准不同，是两次养老改革时序不同造成的历史规则差异。企业养老改革集中在90年代各省分批落地，机关事业统一并轨是2014年才全国统一执行。不是单独针对企业退休人员设置的差别政策。
但问题是——历史的差异，不该成为永远的理由。
《社会保险法》明确规定，无论是企业还是机关事业人员，改革前合规连续工龄，一律认定为视同缴费年限，法律地位完全平等。区别只在于后续养老金计发参数、过渡性养老金算法不同。工龄本身是100%被认可有效的。
可恰恰是这些“后续算法”的差异，让同样被法律承认的工龄，在兑现时产生了天壤之别。
现状：并轨了，但没完全并
很多人以为2014年机关事业养老并轨落地，就是彻底统一了所有规则。真实情况是：并轨主要统一了新人、新办法的缴费和退休规则，实现了制度并轨。但对于“中人”——那些在改革前参加工作、改革后退休的人员，视同缴费的认定标准仍然是两套体系。
2025年养老金计算办法虽然在形式上完成了并轨，但计算公式虽然统一了，缴费基数、缴费年限以及视同缴费年限的差距依然存在，养老金水平短时间内很难趋于一致。
公平化之路：能做什么？
目前，批量对标事业标准追溯重算，暂无全国统一政策。制度规则差异不能批量追溯。但有几条路径值得关注：
第一，个人档案工龄被漏认、错录的，可以依规申请复核重算。档案真实合规却被漏认的视同工龄，可申请复核。很多企业老职工因国企改制、下岗流转，招工表、工资表遗失，档案缺失导致工龄无法认定——这部分是可以补救的。
第二，全国统筹正在推进。有企退老人呼吁统一按事业标准核算养老金，但全国统筹现阶段没有出台统一企业与机关事业单位视同缴费指数的新规。改革方向是明确的，但落地仍需时间。
第三，政策允许缴费年限（含视同）累计合并。人员跨制度流动时，原有视同年限可以保留，但指数按对应体系标准核算。
回到那个最朴素的追问：同样是为国家工作了一辈子，凭什么有人算29年视同缴费，有人只算7年？同样是一年工龄，凭什么有人按1.5折算，有人只能按1.0？
这不是在否定历史，也不是要求一夜之间抹平所有差距。但制度的公平性，恰恰体现在它能否正视历史遗留的不公，并一步步去修正它。
视同缴费的“双重标准”，不该成为永远的“历史遗留”。企业退休老职工的工龄贡献，值得一个更公平的交代。不要搞双重标准，寒了人民心。
大象配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
